Ceuta, la domanda che l’Europa non può evitare: è stata solo immigrazione?

Le immagini provenienti da Ceuta hanno fatto rapidamente il giro del mondo: migliaia di persone hanno oltrepassato il confine dell’exclave spagnola, entrando nel territorio di uno Stato membro dell’Unione europea. Non si è trattato, dunque, del semplice tentativo di varcare una frontiera, ma della concreta violazione di un confine esterno dell’Unione, con tutte le implicazioni che ciò comporta sotto il profilo della sicurezza, della sovranità territoriale e della gestione dei flussi migratori.

Al di là delle inevitabili contrapposizioni politiche, un dato appare già incontestabile: quanto accaduto rappresenta un episodio di eccezionale gravità, destinato ad avere conseguenze ben oltre i confini della Spagna.

Una vicenda di questa portata meriterebbe un’analisi molto più ampia di quella consentita da un articolo di pochi minuti di lettura. Per esigenze di sintesi, mi limiterò a soffermarmi su due profili che ritengo centrali: quello geopolitico e quello giuridico.

Sul primo è difficile non porsi una domanda

È davvero credibile immaginare che migliaia di persone si siano ritrovate casualmente nello stesso luogo e nello stesso momento, dando vita a un movimento di tale portata? Oppure è più ragionevole ritenere che un fenomeno di queste dimensioni presupponga, quanto meno, un’organizzazione, una tolleranza o comunque un contesto che ne abbia consentito lo sviluppo?

Porsi questo interrogativo non significa formulare accuse né anticipare conclusioni. Significa, semplicemente, applicare il metodo dell’analisi geopolitica: individuare gli interessi in gioco, comprendere chi possa trarre vantaggio da una determinata crisi e distinguere sempre le ipotesi dai fatti accertati.

La storia delle relazioni internazionali insegna che i flussi migratori possono trasformarsi, in determinate circostanze, in uno strumento di pressione nei confronti degli Stati. È una dinamica nota agli studiosi di geopolitica e agli apparati di sicurezza, perché consente di produrre effetti politici, economici e sociali senza ricorrere all’impiego della forza militare.

In questo contesto, è inevitabile osservare anche il particolare momento politico attraversato dalla Spagna. Il Governo guidato da Pedro Sánchez, soprattutto attraverso alcune scelte di politica estera, ha assunto posizioni che hanno inciso su delicati equilibri internazionali, raccogliendo consenso in alcuni ambienti e suscitando, al contempo, profonde contrarietà in altri.

Da qui una riflessione che qualsiasi analista serio dovrebbe sviluppare: chi potrebbe trarre vantaggio da un eventuale indebolimento dell’attuale esecutivo spagnolo?

Non è un’affermazione, né un’accusa. È una domanda legittima, che merita di essere approfondita con gli strumenti propri dell’intelligence, della diplomazia e delle autorità competenti. Saranno esse, e soltanto esse, ad accertare se dietro quanto accaduto vi sia esclusivamente una crisi migratoria oppure anche una più ampia strategia di pressione geopolitica.

Qualunque sia la risposta, una cosa è già certa: l’emergenza impone una reazione immediata.

Indipendentemente dalle cause, ciò che è accaduto a Ceuta costituisce un serio problema di sicurezza. Migliaia di ingressi concentrati in poche ore non rappresentano un ordinario episodio di immigrazione irregolare, ma un evento che incide direttamente sulla sicurezza delle frontiere esterne dell’Unione europea e, di riflesso, sull’intero sistema Schengen.

Per questa ragione, la Spagna è oggi chiamata ad assumersi una responsabilità istituzionale precisa, ovvero ristabilire, con tempestività ed efficacia, il pieno controllo della frontiera, adottando tutte le misure consentite dal diritto interno, dal diritto dell’Unione europea e dagli obblighi internazionali. È questo il primo dovere di uno Stato cui è affidata la tutela di una frontiera esterna dell’Unione.

Anche il profilo giuridico merita alcune precisazioni

Le dichiarazioni provenienti dall’Italia circa la possibilità di sospendere Schengen nei confronti della Spagna hanno inevitabilmente alimentato il dibattito pubblico. Tuttavia, è opportuno evitare semplificazioni. Lo spazio Schengen non può essere sospeso unilateralmente nei confronti di uno Stato membro per una mera decisione politica.

L’ordinamento dell’Unione europea consente invece, in presenza di gravi minacce all’ordine pubblico o alla sicurezza interna, la reintroduzione temporanea dei controlli alle frontiere interne, nel rispetto di rigorosi presupposti sostanziali e procedurali. La differenza non è soltanto terminologica, è una distinzione giuridicamente essenziale.

Parimenti, la decisione del Governo spagnolo di convocare l’ambasciatore italiano costituisce uno degli strumenti ordinari della dialettica diplomatica tra Stati. È un segnale politico significativo, ma rientra nelle fisiologiche dinamiche delle relazioni internazionali, soprattutto quando sono in gioco questioni di tale rilevanza.

La vicenda di Ceuta, in definitiva, non riguarda soltanto la Spagna. Riguarda l’intera Europa.

Occorre certamente ristabilire il controllo delle frontiere esterne dell’Unione, ma questo, da solo, non basta. È altrettanto necessario pretendere che venga fatta piena luce sulle cause che hanno determinato una crisi di simili proporzioni, verificando con rigore e senza pregiudizi anche l’eventuale esistenza di pressioni o strategie internazionali che abbiano utilizzato la leva migratoria come strumento di destabilizzazione politica. Escludere questa ipotesi per principio sarebbe poco prudente; considerarla già accertata, in assenza di prove, sarebbe altrettanto erroneo.

Questa richiesta di verità non dovrebbe provenire soltanto dalla Spagna. Dovrebbe essere fatta propria dall’intera Unione europea, Italia compresa. Perché Ceuta non è soltanto una frontiera spagnola: è una frontiera dell’Europa. E se dovesse emergere che i flussi migratori sono stati strumentalizzati per esercitare pressioni nei confronti di uno Stato membro, non ci troveremmo di fronte a un problema esclusivamente nazionale, ma a una questione che investirebbe direttamente la sicurezza, la sovranità e la credibilità dell’intero progetto europeo.

È proprio per questo che oggi servono tre qualità: lucidità, fermezza e rigore.

Lucidità nell’analizzare i fatti, distinguendo ciò che è accertato da ciò che dovrà ancora essere verificato. Fermezza nel garantire la sicurezza delle frontiere esterne dell’Unione. Rigore nel pretendere che ogni eventuale responsabilità, quale che sia la sua natura, venga accertata fino in fondo.

Perché soltanto la verità, unita alla capacità delle istituzioni europee di reagire con autorevolezza e nel rispetto del diritto, potrà trasformare una grave crisi in un’occasione di rafforzamento della credibilità dell’Europa.

L’articolo Ceuta, la domanda che l’Europa non può evitare: è stata solo immigrazione? proviene da Difesa Online.

Le immagini provenienti da Ceuta hanno fatto rapidamente il giro del mondo: migliaia di persone hanno oltrepassato il confine dell’exclave…

L’articolo Ceuta, la domanda che l’Europa non può evitare: è stata solo immigrazione? proviene da Difesa Online.