Francia, 458 no al bilancio. L’addio di Lagarde alla BCE apre la partita per l’Eliseo

Mentre a Wahington si consuma la morte annunciata di uno psicodramma ampiamente atteso, la Francia prosegue nel suo cammino politico autodistruttivo. L’Assemblea Nazionale ha infatti respinto la legge di bilancio 2027 con determinazione bulgara, 458 voti a zero, replicando così l’insuccesso del 2026. Tra una manovra da lacrime e sangue da 43 miliardi e un’economia in stagflazione, al governo rimane l’ultima carta delle trattative da retrovia per l’applicazione dell’articolo 49.3 o per prepararsi ad un difficile esercizio straordinario, quanto mai nefasto in previsione elettorale.

Teoricamente, un’aula che vota compatta e bipartisan contro la legge di bilancio dovrebbe rientrare tra le notizie straordinarie, ma nella Francia attuale è ormai consuetudine autunnale. Cadono le foglie, cadono i governi. Bocciata la prima parte del testo, l’intera manovra è decaduta automaticamente senza neanche passare all’esame delle uscite, già bocciato in commissione, lo stesso destino riservato al bilancio della Previdenza sociale.

Non è di fatto una prima transalpina inedita, ma la presa d’atto di una cronicizzazione di una paralisi istituzionale determinata dalla frammentazione assembleare in tre blocchi inconciliabili. Nel novembre 2025, il bilancio per il 2026 fu ugualmente affossato al termine di una maratona di oltre 125 ore di dibattimento, la più lunga e umiliante della storia della Quinta Repubblica. Nessuno intende prendersi la responsabilità delle nuove entrate, ragion per cui nessuno vota a favore dei tributi, troppo impopolari e così necessari. L’anno scorso almeno un voto a favore fu espresso da un unico deputato, il centrista Harold Huwart che, come un soldato giapponese dimenticato per 30 anni dopo l’armistizio, sostenne invano il governo. Quest’anno nemmeno un simbolico kamikaze ha garantito il voto della bandiera. Il testo emendato viene dunque cestinato e la manovra passa al Senato nella versione originale, liberando il calendario dell’Assemblea per altri provvedimenti urgenti.

Se è vero che il governo, con tagli draconiani, puntava a ridurre il deficit pubblico dal 5,4% al 5% nel 2027, è altrettanto vero che quando un’economia reale si trova in piena stagnazione, tagliare la spesa pubblica o alzare la pressione fiscale può deprimere ulteriormente il PIL peggiorando il rapporto con il deficit sul quale si intende intervenire. Bisogna tuttavia pur tenere presente che, secondo le stime del ministro David Amiel, la versione rivista dall’aula avrebbe fatto impennare il deficit al 5,9% del PIL; inevitabile l’apparente paradossalità di una maggioranza che ha votato contro il proprio testo pur di azzerare tutto e ripartire.

Di fatto il governo è nell’impossibilità di trovare una soluzione di sintesi che non scarichi il peso della crisi su società e tessuto produttivo. A meno che entro il 31 dicembre non si giunga ad una soluzione politica, grazie ad un compromesso tra esecutivo e modifiche apportate dal Senato, la Costituzione offre tre chance, l’attuazione del bilancio per decreto/ordinanza¹, una legge speciale e la gestione provvisoria², l’impegno di responsabilità governativo ex articolo 49 comma 3 che non è una procedura alternativa di gestione della crisi da scadenza dei termini, ma una leva parlamentare utilizzabile durante la discussione del disegno di legge bloccabile solo con l’approvazione di una motion de censure entro 48 ore che, se approvata, abbatte il Governo.

È vero che l’espressione colpo di mano può apparire pura formula giornalistica, ma se dal punto di vista costituzionale si tratta di una prerogativa istituzionale illimitata proprio per le leggi finanziarie e di bilancio, non può non preludere per sua stessa natura ad accordi preventivi di desistenza che evitino le imboscate da voto assembleare. Insomma, non un’ultima spiaggia ma quasi, un potente tecnicismo che passa in slalom la bandierina del voto ed una desistenza dal conto salatissimo.

Si è dunque consolidata una fase di incertezza istituzionale caratterizzata da frammentazione parlamentare e assenza di una maggioranza, con una conclamata fragilità dell’esecutivo seguita dallo spettro dello scioglimento delle Camere e ulteriormente acuita dalla pressione esercitata dai mercati e dal rispetto dei vincoli UE.

In sintesi, debito al 119% del PIL e deficit fuori parametri con un costante allargamento dello spread tra i titoli decennali francesi e i Bund tedeschi, con il rischio di downgrade da parte delle agenzie di rating ed una procedura d’infrazione già aperta da Bruxelles.

Cherchez la femme, allora, motto quanto mai à la page con le dimissioni anticipate di Christine Lagarde che, lasciati invariati i tassi d’interesse per rialzarli molto probabilmente a dicembre, ha intanto aperto la corsa alla sua successione alla presidenza della BCE.

I perché sono abbastanza evidenti: Macron non intende lasciare al suo successore (Le Pen?) la potestà di proposta sulla nuova guida alla BCE, cui puntano, ad oggi, lo spagnolo de Cos e l’olandese Knot³, nomine su cui Parigi intende avere comunque un peso⁴; in più, l’avvocato Lagarde potrebbe contemplare nuove prospettive dal vertice del World Economic Forum, la struttura che a Davos organizza l’evento delle élite politico-finanziarie.

L’importanza di chiamarsi Christine non rende meno controversa l’uscita di scena anticipata, basti pensare a quanto sembrerebbe inconcepibile una scelta analoga da parte del presidente della Fed, un altissimo dirigente pubblico che opta per la leadership di un forum elitista per miliardari. Tra l’altro, i malumori sono stati creati anche dal lunghissimo periodo d’incertezza creato da Lagarde in merito alle sue intenzioni, un approccio che, riluttante com’è stato, non ha giovato ad un’Unione particolarmente fragile di suo. Bisognerà dunque attendere dicembre per conoscere il nome del banchiere paziente, incerto fino all’ultimo e collegato agli esiti del negoziato parallelo fra Parigi e Berlino per esprimere i ruoli di capoeconomista, influente nel determinare le scelte sui tassi d’interesse, e di responsabile delle Operazioni di mercato nel comitato esecutivo ristretto⁵. Il problema è che il Paese che più avrà bisogno di aiuto è proprio la Francia, con la fragilità del suo debito sui mercati.

E Madame? In accordo col principio per cui la politica è l’arte di rendere possibile ciò che è necessario⁶, Lagarde è stata chiara: non posso restare neutrale col voto in Francia, la verità spesso viene distorta.. Non posso rimanere neutrale, sono interessata alla verità e molto spesso vedo questa verità offesa, contraddetta da rappresentazioni distorte, ho delle cose da dire. Sembra dunque evidente il peso esercitato dall’attuale contingenza francese sulla sua decisione.

Insomma, dal 7 febbraio 2027 la poltrona presidenziale della BCE sarà ufficialmente vacante con quasi un anno di anticipo; dietro il tempismo dell’adieu ci sono dunque le elezioni presidenziali francesi, ed un’uscita in questi termini contribuirebbe a blindare tutte le varie nomine a cascata, presumibilmente poco gradite ai possibili nuovi inquilini dell’Eliseo. L’inserimento di Madame nella corsa presidenziale non sarebbe quindi una vera e propria discesa in campo di tipo convenzionale, quanto l’attivazione di una riserva di pregio di una Repubblica in fase di frammentazione.

Lagarde potrebbe proporsi come la federatrice dell’area moderata macroniana e repubblicana gollista, sfruttando un profilo di centro destra moderato quale figura di sintesi e rappresentando il volto spendibile della credibilità economica e uno scudo anti-crisi ineguagliabile, capace di contrapporsi a Marine Le Pen rassicurando i mercati. Christine sarebbe forse più di un presidente, una salvatrice di coalizioni, una candidata dell’emergenza, una Giovanna d’Arco tuttavia bene attenta a evitare promesse vacue e roghi pericolosi. A fronte delle sue capacità c’è il marchio di rappresentante delle élite e dell’ortodossia finanziaria, verso cui rimarrebbe polarizzata.

Il tempo per proporsi per l’Eliseo sarebbe comunque una forca caudina: troppo poco per un impegno elettorale troppo logorante. Più produttivo un supporto esterno allora, senza che questo possa metterne in discussione il suo liberalismo conservatore, il suo europeismo, il suo atlantismo, il suo progressismo. Evidente chi trarrebbe beneficio dalla sua partecipazione, oltre all’establishment economico e finanziario europeo che, dalle parole di Holger Schmieding, capo economista di Banca Berenberg, non sembra provare empiti particolari per la Le Pen specie in previsione dei ribilanciamenti conseguenti al voto americano, al quale non potrà certo rispondere un’Europa catatonica. Quel che è certo è che il futuro assetto dei vertici Bce non può essere prerogativa ristretta a Francia e Germania, visto che la vicenda Lagarde ha lasciato comunque un alone negativo per come si è svolta, sia durante il mandato sia al suo termine, adombrando possibili conflitti d’interesse nazionali.

Uno sguardo al mondo BCE. Christine è di fatto uno dei casi di studio più significativi della teoria delle revolving doors; anziché limitarsi al passaggio bidirezionale tra pubblico e privato⁷, Lagarde è di fatto la porta girevole delle multi-istituzioni, che attraversa l’avvocatura d’affari transnazionale e i governi nazionali; la sua carriera si è sviluppata infatti attraverso passaggi tra ambiti che dovrebbero controllarsi o bilanciarsi vicendevolmente⁸ e l’ha condotta alla guida della BCE pur senza un background accademico in economia monetaria. Gli elementi critici delle porte girevoli sono diversi e riguardano il rischio di convergenza di visione uniforme e di fusione tra politica e tecnocrazia.

In sintesi, Madame è il modello base di una classe dirigente cosmopolita secondo una traiettoria che mostra le porte girevoli come meccanismo grazie a cui selezionare e legittimare i vertici della governance economica. Se Trichet è stato la porta dell’altissima burocrazia a difesa dei dogmi finanziari europei, Draghi è stato il perno di tra finanza globale e sovranità tecnica in grado di trasformare il concetto di indipendenza da passivo a proattivo con il suo whatever it takes; Lagarde ha aperto il varco tra politica e banca centrale, con una percezione più rarefatta dell’indipendenza.

Che per Macron Lagarde possa essere elemento di infinito pregio è indubbio, entro quali limiti, è tutto da vedere.

_{1Articolo 47, comma 3}

_{2Articolo 47, comma 4}

_{3 Circolati, ma meno probabili i nomi del presidente Bundesbank Joachim Nagel e del governatore francese Francois Villeroy de Galhau.}

_{4 Il 6 novembre si è chiusa la procedura per le designazioni; il giorno 9 vi sarà un esame delle candidature da parte dell’Eurogruppo, come primo passaggio di una procedura che vede l’intervento dell’Europarlamento e la decisione finale del Consiglio.}

_{5 La Francia punta alla posizione di capoeconomista nel board: le favorite sono la vicegovernatrice Agnès Bénassy-Quéré e l’ex Ocse Laurence Boone}

_{6 Armand Jean du Plessis, duca di Richelieu, architetto fondamentale dello Stato moderno francese e del principio della ragion di Stato.}

_{7 Vd. Mario Draghi e Mark Carney con Goldman Sachs}

_{8 Il settore privato e l’avvocatura d’affari (1981–2005), La politica e il governo nazionale (2005–2011), La governance economica globale (2011–2019)}

L’articolo Francia, 458 no al bilancio. L’addio di Lagarde alla BCE apre la partita per l’Eliseo proviene da Difesa Online.

Mentre a Wahington si consuma la morte annunciata di uno psicodramma ampiamente atteso, la Francia prosegue nel suo cammino politico…

L’articolo Francia, 458 no al bilancio. L’addio di Lagarde alla BCE apre la partita per l’Eliseo proviene da Difesa Online.