La futura “aero-cisterna stealth” dell’USAF
SI VIS PACEM PARA BELLUM – “SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM”
….Se vuoi vivere in pace, sii sempre pronto a difendere la tua Libertà….
Seduto sul tavolo dello stand della Lockheed Martin all’American Institute of Aeronautics and Astronautics Sci Tech Forum di quest’anno in Texas c’era un grande modello di un aereo che sembrava essere stato strappato direttamente dall’ultima epopea di guerra di fantascienza di Hollywood. E sebbene il suo design includa sicuramente un sacco di tecnologia, la necessità di una macchina del genere è tutt’altro che immaginaria; una dura verità con cui l’USAF sembra finalmente venire a patti, anche se lentamente.
Le grandi capacità dell’USAF
Il termine “cisterna stealth” suona semplicemente frivolo, non è vero? Come qualcosa uscito da un film dei Transformer: un bel piacere per gli occhi mil-tech, ma non c’è molta logica in merito. Eppure la realtà è che il concetto è tutt’altro che frivolo, soprattutto ora, e la logica che è alle spalle è innegabile. Il problema sta nel fatto che l’US Air Force ha scaricato enormi quantità di risorse nello sviluppo e nell’acquisto di aerei da combattimento stealth a corto raggio ma molto high-tech e grossolanamente costosi, ovvero l’F-35 e l’F-22.
Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno combattuto una guerra essenzialmente asimmetrica contro paesi di dimensioni geografiche e risorse militari limitate. Questi conflitti prevedevano anche una base prevalente nelle vicinanze per la potenza aerea alleata che era relativamente al sicuro da attacchi su larga scala. In effetti, negli ultimi 18 anni gli Stati Uniti hanno operato quasi interamente in uno spazio aereo incontrastato. Allo stesso tempo, i concorrenti strategici hanno investito molte risorse in sistemi di difesa aerea integrati di prossima generazione, quelli che hanno una portata, una precisione dei sensori e capacità di fusione dei dati molto maggiori rispetto a quelli precedentemente conosciuti. La natura “a strati” di queste nuove difese aeree, la loro mobilità e i loro mezzi operativi sempre più interconnessi significano anche che sono molto più resistenti alle ECM-ECCM dei loro progenitori più semplici e spesso in una posizione fissa.
Vi è oramai un’evidente discrepanza tra le capacità di combattimento dell’USAF, delle risorse tattiche più avanzate e più numerose e la loro capacità di volare abbastanza lontano da colpire effettivamente i bersagli ostili che richiedono abilità complesse e ad alto costo. È un problema già affrontato molte volte in precedenza: il fatto è che le capacità anti-accesso/negazione dell’area (A2/AD), inclusi i nuovi sistemi di difesa aerea, spingeranno sempre più i caccia statunitensi troppo lontano dai loro obiettivi per essere efficaci nella maggior parte degli scenari di conflitto tra stati paritari.
Enigma del raggio di combattimento
L’F-35A, con un raggio di combattimento di circa 600 miglia, dovrà fare affidamento sul carburante di un aero-rifornitore o basarsi non oltre la distanza dai bersagli che ha il compito di colpire. In realtà questa distanza sarà spesso considerevolmente ridotta quando si tratta di carburante per contingenze e richieste uniche del profilo di volo della missione.
Combattenti come l’F-35 e l’F-22 possono essere furtivi, ma le loro risorse di supporto, vale a dire i loro rifornitori KC-135R, KC-10A e presto KC-46A sono tutt’altro “stealth”. Questo li rende vulnerabili al rilevamento e agli attacchi. Non solo da missili terra-aria sempre più a lungo raggio, sia quelli basati su navi che a terra, ma anche da caccia-intercettori a lungo raggio, alcuni dei quali sono di tipo furtivo, che trasportano missili aria-aria a lunghissimo raggio. I potenziali nemici degli Stati Uniti lo sanno, in particolare la Cina, e hanno in programma di sfruttarlo al massimo in caso di ostilità. Non solo, ma è probabile che non sarà possibile ottenere basi vicine, anche entro molte centinaia (e persino migliaia) di miglia dalla prima linea per gli aerei alleati a causa delle capacità balistiche e missilistiche da crociera delle nazioni ostili.
Quando si tratta di fornire supporto aereo ravvicinato e pattuglie di contrattacco alle truppe di terra che operano in aree contese, qualcosa che l’USAF afferma che dovrà fornire in futuro, farlo con caccia di quinta generazione supportati da aerorifornitori tradizionali potrebbe essere impossibile. Indugiare su un’area del campo di battaglia per fornire copertura alle truppe sottostanti fa consumare molto carburante e richiede molte risorse per ottenerle in modo persistente. Oggi, gli F-16 possono rimanere in area di combattimento per meno di un’ora senza richiedere il rifornimento di carburante da un velivolo che opera in prossimità relativamente ravvicinata. L’F-35 non sarà drasticamente diverso da questo punto di vista, e l’F-22 è già noto per essere abbastanza dipendente dai rifornimenti aerei con un raggio di combattimento abbastanza breve, specialmente quando si usa la sua capacità di super-crociera per accelerazioni improvvise.
Quindi, fondamentalmente, l’USAF utilizza ed ha in dotazione cacciabombardieri che sono stati costruiti a caro prezzo per poter combattere in uno spazio aereo conteso, ma solo se quello spazio aereo è nelle immediate vicinanze di un aerorifornitore. Ancora una volta, il problema è che un aerorifornitore può essere spinto fuori molte centinaia di miglia dai confini di un nemico ostile per essere al sicuro dagli attacchi SAM, e anche allora le navi e i caccia nemici potrebbero comunque rappresentare una seria minaccia. Se sommiamo questo al fatto che i nemici più capaci dell’occidente hanno grandi masse di terra e gli obiettivi chiave possono essere localizzati a centinaia o addirittura migliaia di miglia dal confine o dalla costa del paese. Ciò significa che il raggio di combattimento di un F-35A può essere di 600 miglia, ma ciò potrebbe dargli solo cento o duecento miglia di raggio di penetrazione nel territorio ostile, a causa della distanza che la sua fonte di carburante volante deve stare lontano dal confine del paese.
I pianificatori dell’USAF hanno costruito una forza in grado di combattere tecnologicamente il nemico nel proprio cortile, ma non hanno il carburante per farlo efficacemente contro un importante concorrente alla pari nella maggior parte dei teatri. Chiaramente l’USAF ha un grosso problema, e man mano che le capacità dell’A2/AD nemico aumenteranno e la distanza operativa di sicurezza per gli aerei cisterna esistenti, potrà solo peggiorare.
Un’armata di caccia e aerorifornitori vista durante i giorni di apertura di Desert Storm
La “Red Flag” potrebbe essere uno dei migliori esempi di questo. Per due o tre settimane, un paio di volte all’anno, la più grande serie di wargame dell’Air Force si svolge a nord di Las Vegas. I giorni feriali vedono due importanti lanci e recuperi ogni giorno (conosciuti individualmente per ciascun aeromobile come “Vuls” o periodi di vulnerabilità), uno di notte e uno durante il giorno. Durante una di queste grandi missioni di impiego di forza nel complesso del Nevada Test and Training Range, F-22, F-16, F-15 e tutto il resto dei quadri di caccia tattici ha bisogno di rifornirsi di carburante dagli aerorifonitori circa a metà della battaglia aerea e ogni due o tre ore. L’intero complesso dello spazio in cui si svolge questo combattimento aereo equivale a circa 12.000 miglia quadrate di spazio aereo, simile a un’area di 80 miglia per 145 miglia, e una buona parte di ciò non viene sempre utilizzata per l’esercizio o è limitata per altri scopi (come Riquadro dell’Area 51). Questo spazio aereo inizia a meno di 100 miglia a nord della base, dove quasi tutti i partecipanti all’esercitazione si lanciano da Nellis AFB.
Questa porzione di cielo relativamente piccola – enorme per quanto riguarda le distanze ma infinitesimale rispetto al combattimento in un ambiente A2/AD come il Pacifico – che si trova a pochi minuti dalla base supportando quasi tutti i suoi partecipanti, vede ancora la forza da caccia statunitense ingurgitare migliaia di libbre di carburante dal boom di una piccola armata di aerorifornitori lanciati ogni missione. E queste forze logistiche sono posizionate ai bordi dello spazio aereo sopra descritto, offrendo ai caccia assetati un accesso facile e veloce al carburante che trasportano.
Ovviamente in una situazione di combattimento a lungo raggio verrebbero prese misure per estendere drasticamente la portata di un caccia e gli equipaggi aerei sarebbero molto più selettivi nell’uso del loro carburante rispetto a un’operazione di addestramento come la Red Flag. Tuttavia, è un esempio significativo da cui trarre e sottolinea quanto la maggior parte della forza aerea occidentale dipenda dal carburante delle navi cisterna nelle immediate vicinanze.
Se si prende lo stesso pacchetto di attacco della Red Flag e lo lanci a 2.500 miglia dal complesso della gamma Nellis, e fai in modo che gli aerorifornitori che lo supportano non possano arrivare entro 350 miglia dai confini della circuito addestrativo e ci si rendere conto come l’intera operazione diventa molto più “asset intensive”, complessa e, francamente, meno efficace. Alla fine, se l’aerorifornitore non riesce a sopravvivere abbastanza vicino alle risorse che supporta, la missione semplicemente non può aver luogo o, nel caso di missioni di attacco profondo contro obiettivi fissi, la missione potrebbe essere trasferita a piattaforme come il B-2A o un missile da crociera da 1,5 milioni di dollari, entrambi i quali non possono sostenere un conflitto importante da soli. Neanche nelle immediate vicinanze.
Molteplici soluzioni a un problema urgente
Questa evidente carenza può essere affrontata in diversi modi e il modo migliore per farlo sarebbe combinare un cocktail di strategie, anche se potrebbe essere un pio desiderio.
Prima di tutto, l’USAF potrebbe sviluppare e procurarsi rapidamente velivoli da combattimento senza pilota che offrono una autonomia e un tempo di percorrenza molto più estesi, insieme a una tonnellata di altri vantaggi, rispetto alle loro controparti con equipaggio. Il problema è che anche se la tecnologia esiste, avendo mostrato incredibili promesse durante il suo sviluppo oltre un decennio fa, l’USAF si comporta come se non lo facesse. L’USAF ha lavorato sulla tecnologia nel profondo del mondo classificato o non lo ha fatto affatto a causa di una manciata di fattori insignificanti. Ad ogni modo, non abbracciare completamente i veicoli aerei da combattimento senza pilota avanzati ora è estremamente dannoso per la sicurezza nazionale statunitense e di tutto il mondo libero.
(Fonti delle notizie: Web, Google, Thedrive, Wikipedia, You Tube)
ASD.jpeg)
