L’USAF per proteggere i nuovi ICBM LGM-35A Sentinel, aveva dato un’occhiata al di fuori dei tradizionali silos. Il ruolo dell’elicottero MH-139A Grey Wolf

by AvioBlog · 22 Luglio 2022

SI VIS PACEM, PARA BELLUM – “SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM”

….La guerra all’Ucraina ci deve insegnare che, se vuoi vivere in pace,

devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….

….Basta con la retorica sulle guerre umanitarie e sulle operazioni di pace.

La guerra è guerra. Cerchiamo sempre di non farla, ma prepariamoci a vincerla…

…Ho ancora nel naso l’odore che faceva il grasso del fucile mitragliatore arroventato. Ho ancora nelle orecchie e sin dentro il cervello, il rumore della neve che crocchiava sotto le scarpe, gli starnuti e i colpi di tosse delle vedette di guardia, il suono delle erbe secche e delle pietre battute dal vento sulle rive del Tagliamento…

….” ” ”Bevi acqua della sorgente dove bevono i cavalli. Il cavallo non berrà mai acqua cattiva. Metti il tuo letto dove dorme il gatto. Mangia il frutto che è stato toccato da un verme. Scegli con coraggio il fungo su cui siedono gli insetti. Pianta l’albero dove scava il neo. Costruisci la tua casa dove il serpente siede per riscaldarsi. Scava la tua fontana dove gli uccelli si nascondono dal calore. Vai a dormire e svegliati allo stesso tempo con gli uccelli – raccoglierai ogni giorno grani d’oro. Mangia più verde – avrai gambe forti e un cuore resistente, come gli esseri della foresta. Nuotare spesso e ti sentirai sulla terra come il pesce nell’acqua. Guarda il cielo il più spesso possibile e i tuoi pensieri diventeranno chiari e chiari. Taci molto, parla poco – e il silenzio verrà nel tuo cuore, e il tuo spirito sarà calmo e pieno di pace” “ “… (I Templari)

La deterrenza nucleare è una missione prioritaria del Dipartimento della Difesa statunitense. Il deterrente nucleare è alla base di ogni operazione militare nel mondo: è il sostegno e il fondamento della difesa nazionale e di quella degli alleati.

La missione dell’US Air Force Nuclear Weapons Center comprende la gestione dell’intero ciclo di vita dei sistemi di armi nucleari dell’Air Force: acquisizione, sostegno, modernizzazione e, in definitiva, smaltimento e smilitarizzazione.

Il centro sta lavorando per sostituire il vecchio Minuteman III, la gamba più reattiva della triade, con il nuovo missile balistico intercontinentale Sentinel. Sebbene alcuni componenti e sottosistemi siano stati aggiornati da quando il sistema ICBM Minuteman III è diventato operativo per la prima volta all’inizio degli anni ’70, la maggior parte dell’infrastruttura fondamentale del sistema utilizza ancora l’equipaggiamento originale.

Il sistema d’arma Sentinel è l’opzione più conveniente per mantenere una parte terrestre sicura ed efficace della triade nucleare e ne estenderebbe le capacità fino al 2075.

I missili balistici intercontinentali Sentinel sostituiranno i 400 missili balistici intercontinentali Minuteman III attualmente in servizio per più di 50 anni nei campi missilistici dell’Air Force presso la FE Warren Air Force Base (AFB), Wyoming; Malmstrom AFB, Montana; e Minot AFB, North Dakota.

Alcune azioni di manutenzione, formazione, stoccaggio, test e supporto dei missili Sentinel si svolgeranno anche a Hill AFB, Utah; Utah Test e campo di addestramento, Utah; Campo Guernsey, Wyoming; e Campo Navajo, Arizona.

Le strutture di lancio esistenti, le strutture di allerta missilistica, i sistemi di comunicazione, le infrastrutture e le tecnologie per l’ICBM Minuteman III saranno modernizzate e sostituite, se necessario, per supportare il nuovo sistema d’arma Sentinel. Gli ICBM Minuteman III saranno dismessi, il che richiede attività di smilitarizzazione e smaltimento.

Lo sviluppo e il dispiegamento di Sentinel non includeranno la generazione o lo smaltimento di materiale nucleare e il numero totale di missili nucleari terrestri in allerta 24/7/365 negli Stati Uniti continentali rimarrà lo stesso. L’USAF si sta preparando per un nuovo missile balistico intercontinentale a punta nucleare e un documento appena rilasciato mostra che il servizio era aperto ad alcuni schemi di base piuttosto… insoliti. Ciò includeva il dispiegamento dei missili nei “laghi profondi” o nei tunnel sotterranei, ma alla fine l’Air Force ha abbandonato entrambe le idee. Questo dimostra quanto sia difficile basare 400 missili nucleari a lungo raggio, missili che tutti vogliono annientare e nessuno vuole che sopravvivano.

Il 1° luglio 2022, la Federation of American Scientists ha portato per la prima volta all’attenzione del pubblico il documento Draft Environmental Impact Study for the Ground-Based Strategic Deterrent (un nome precedente per LGM-35A Sentinel). La Federazione è un think tank globale senza scopo di lucro con sede a Washington, DC con l’intento dichiarato di utilizzare la scienza e l’analisi scientifica per tentare di rendere il mondo più sicuro. Il documento di 954 pagine ha lo scopo di indagare sulle possibili conseguenze ambientali della base del missile Sentinel e della demolizione dei vecchi missili Minuteman III: copre argomenti tra cui l’impatto ambientale delle nuove costruzioni, la manipolazione di materiali pericolosi e i possibili effetti sulla fauna locale, inclusi gli orsi grizzly e il pipistrello bruno.

Da un lato, l’idea che sia necessaria una relazione sull’impatto ambientale per un nuovo missile balistico intercontinentale (ICBM) sembra bizzarra. In una guerra nucleare con una grande potenza nucleare, i missili balistici intercontinentali nemici prenderebbero di mira qualsiasi posizione del missile Sentinel e l’ambiente circostante sarebbe completamente distrutto. Eppure una simile guerra è semplicemente possibile e, in realtà, estremamente improbabile. Nel frattempo, la vita continua e l’ambiente ha bisogno di protezione dall’imminente dispiegamento di 400 nuovi missili nucleari.

Gli ICBM terrestri sono solo una parte di una triade nucleare che include missili lanciati da sottomarini e bombardieri a lungo raggio. Gli ICBM sono considerati i più accurati e reattivi, in grado di decollare dai loro silos meno di cinque minuti dopo aver ricevuto l’ordine di lancio. Da lì, ci vuole circa mezz’ora di viaggio attraverso il mondo verso la Corea del Nord, la Russia e la Cina. La capacità di lancio rapido rende gli ICBM un bersaglio prioritario in una malaugurata guerra nucleare globale.

Per quasi un secolo, i pianificatori militari, i responsabili politici e gli ingegneri sono stati irritati dalla domanda su dove e come basare grandi missili terrestri pieni di testate nucleari. I missili devono essere basati in modo da dissuadere il nemico dall’attaccarli o da garantire la loro sopravvivenza al primo colpo, il tutto mantenendoli facilmente accessibili e veloci da lanciare. I missili devono anche essere posizionati lontano dai centri abitati civili e devono operare nel rispetto delle linee guida ambientali. Per ora, i 400 missili Minuteman III esistenti sono basati in silos sparsi in tutto il West americano, in stati come Wyoming, Montana, North Dakota e Nebraska.

Lo studio di impatto ambientale chiarisce che l’USAF ha preso in considerazione nuovi schemi di base per l’LGM-35A Sentinel. Uno di questi schemi era l’uso di basi legate al “lago profondo”. In questo scenario, il missile Sentinel avrebbe dovuto essere collocato in una capsula impermeabile ancorata al fondo di un lago profondo. Una volta dato l’ordine di lancio, la capsula veniva rilasciata, correndo in superficie, dopodiché il motore del razzo missilistico si accendeva e il missile Sentinel s’involava verso l’obiettivo.

La base di un lago profondo è un’idea interessante, parzialmente riciclata da un’idea della Guerra Fredda per basare missili nei Grandi Laghi. La mancanza di molti laghi profondi negli Stati Uniti continentali significa che, in base a questo piano, i Sentinel sarebbero probabilmente stati schierati nei Grandi Laghi. Un’altra possibilità era Lake Tahoe al confine tra California e Nevada.

Secondo lo studio declassificato, la base del lago profondo è stata abbandonata per diversi motivi. Per uno, il missile e le sue testate termonucleari sarebbero stati sul fondo dei laghi, e quindi meno al sicuro da manomissioni, furti e terrorismo che se fossero immagazzinati all’interno di un silo di cemento indurito. Lo scenario è stato anche descritto come “costo proibitivo”; non solo l’Air Force avrebbe avuto bisogno di sviluppare i silos sottomarini, ma avrebbe bisogno di un’infrastruttura basata sull’acqua completamente nuova per la manutenzione e il dispiegamento dei missili.

Un terzo motivo per cui lo schema è stato abbandonato: è stato descritto come avente “conseguenze ambientali estreme o insormontabili”, senza dubbio dalla prospettiva di immagazzinare plutonio e carburante per missili in un sottile tubo di metallo nell’acqua potabile di un numero incalcolabile di persone. In caso di rilascio accidentale di radiazioni o tossine, la pulizia poteva essere astronomicamente costosa e spingere l’opinione pubblica contro le armi nucleari.

Il secondo studio di base, sui “sistemi di tunnel sotterranei”, avrebbe sostituito i silos di cemento fissi con “probabilmente centinaia” di tunnel sotterranei collegati da un sistema ferroviario. I missili avrebbero dovuto essere posizionati su vagoni ferroviari e, in caso di attacco, si sollevarsi attraverso strati di terreno per poi accendere i loro motori.

I sistemi di tunnel sotterranei avrebbero funzionato inducendo “incertezza sulla posizione”: invece di rendere più difficile distruggere un bersaglio fisso, come un silo terrestre, rendevano difficile sapere dove si trovava il vero bersaglio, cioè il missile, in qualsiasi momento. I missili sono più vulnerabili, ma probabilmente più al sicuro dagli attacchi, costringendo un nemico a spendere un gran numero di armi nucleari nel tentativo di distruggere il sistema di tunnel.

L’USAF ha anche abbandonato la base dei tunnel perché proibitivi: il servizio doveva scavare centinaia di miglia di tunnel poco profondi, assicurando che fossero strutturalmente idonei, e creare nuove infrastrutture per mantenere sia la rete ferroviaria che i missili. Si prevedeva anche che il tunneling avrebbe avuto “conseguenze ambientali estreme o insormontabili”, sebbene non si dicesse quali potessero essere le conseguenze.

Alla fine, l’Air Force ha deciso di installare semplicemente i nuovi missili Sentinel nei silos dei Minuteman III rinnovati. Il riutilizzo dei silos è più economico, più facile da mantenere e sicuro. Forse altrettanto importante, le armi nucleari sono fuori dalla vista di eventuali ficcanaso. Inoltre, i diportisti sul Lago Superiore non saranno turbati dalla prospettiva di navigare direttamente al di sopra di centinaia di megaton di potenza di fuoco nucleare: se le persone si rendessero conto veramente di cosa sono in grado di fare quelle armi, potrebbero davvero non voler aver niente a che fare con tali armi.

IL MISSILE LGM-35A SENTINEL

L’ LGM-35A Sentinel, noto anche come Ground Based Strategic Deterrent (GBSD), è un sistema missilistico balistico intercontinentale (ICBM) terrestre americano attualmente in avanzata fase di sviluppo. È previsto che sostituirà i vecchi missili Minuteman III, attualmente di stanza in North Dakota, Wyoming, Montana, Nebraska e Colorado, dal 2029 al 2075.

Nel 2020, il Dipartimento dell’Aeronautica ha concesso all’appaltatore della difesa Northrop Grumman un contratto da 13,3 miliardi di dollari per lo sviluppo dell’LGM-35 dopo che Boeing aveva ritirato la sua proposta. I subappaltatori di Northrop Grumman dell’LGM-35 includono Lockheed Martin, General Dynamics, Bechtel, Honeywell, Aerojet Rocketdyne, Parsons, Textron e altri.

Storia

Nel 2010, l’ICBM Coalition, confermarono all’allora presidente Obama che non avrebbero sostenuto la ratifica del Trattato di riduzione delle armi strategiche (START) con la Russia a meno che Obama non avesse accettato di rinnovare la triade nucleare statunitense: missili nucleari che potrebbero essere lanciati da terra, mare e aria. In una dichiarazione scritta, il presidente Obama accettò di “modernizzare o sostituire” tutte e tre le gambe della triade.

Una richiesta di proposta per lo sviluppo e la manutenzione di un missile balistico intercontinentale nucleare di nuova generazione venne presentata dal Centro per le armi nucleari dell’aeronautica statunitense nel luglio 2016. Il GBSD sostituirà il Minuteman III, schierato per la prima volta nel 1970, nella parte terrestre della triade nucleare statunitense. Si stima che i nuovi missili, che saranno introdotti gradualmente in oltre un decennio dalla fine degli anni 2020, in un ciclo di vita di cinquant’anni costeranno circa 264 miliardi di dollari. Boeing e Northrop Grumman hanno gareggiato per il contratto.

Nell’agosto 2017, l’USAF ha assegnato contratti di sviluppo triennali a Boeing e Northrop Grumman rispettivamente per $ 349 milioni e $ 329 milioni. Una di queste società doveva essere selezionata per produrre un missile balistico intercontinentale nucleare terrestre nel 2020. Nel 2029, il programma GBSD dovrebbe entrare in servizio e rimanere attivo fino al 2075.

Il 25 luglio 2019, Boeing ha annunciato che non avrebbe presentato un’offerta per il programma, citando la recente acquisizione da parte di Northrop di Orbital ATK (ora Northrop Grumman Innovation Systems), il fornitore Boeing di motori a razzo solido. Northrop ha firmato un accordo per il firewall dei dati proprietari di Boeing dopo aver acquisito Orbital ATK. Da allora l’US Air Force ha sospeso i finanziamenti per il progetto Boeing, lasciando Northrop Grumman come unico offerente.

Nel dicembre 2019, fu annunciato che Northrop Grumman si era aggiudicata il contratto per costruire il futuro missile balistico intercontinentale. Northrop ha vinto per impostazione predefinita, poiché la loro offerta era l’unica rimasta da considerare per il programma GBSD. L’Air Force confermò che “procederà con una trattativa esclusiva ed efficace” in riferimento all’offerta di Northrop.

L’8 settembre 2020, il Dipartimento dell’Aeronautica Militare ha assegnato a Northrop Grumman un contratto da 13,3 miliardi di dollari per lo sviluppo del missile balistico intercontinentale GBSD. Il lavoro sui missili GBSD sarà svolto a Roy and Promontory, Utah; Huntsville e Montgomery, Alabama; Colorado Springs, Colorado; Bellevue, Nebraska; San Diego e Woodland Hills, California; Base della forza spaziale di Vandenberg, California; Chandler, Arizona; Svincolo di Annapolis, Maryland; e altri luoghi.

Nell’aprile 2022 è stata annunciata la designazione ufficiale del GBSD: LGM-35A Sentinel.

Testata

Nel marzo 2019, la testata termonucleare W87 Mod 1 (W87-1) è stata selezionata per GBSD, in sostituzione della testata W78 attualmente utilizzata sul Minuteman III. È previsto il dispiegamento del GBSD nel 2028, con testate W87-0 inizialmente montate sul sistema e testate W87-1 montate dal 2030 in poi. Ciò offre all’USAF una piccola quantità di flessibilità se il W87-1 sarà in ritardo con i tempi.

Test

I test del GBSD si sono svolti principalmente alla Hill Air Force Base, nello Utah, e alla Vandenberg Space Force Base (VSFB), in California, con lanci di missili da VSFB sull’Oceano Pacifico. Ulteriori test sono stati condotti presso il Dugway Proving Ground dell’US ARMY, Utah, US Army Garrison–Kwajalein Atoll e all’interno delle acque territoriali della Repubblica delle Isole Marshall.

Il 7 luglio 2022 un razzo Minotaur II+ lanciato da Vandenberg TP-01 per una missione dimostrativa di un veicolo suborbitale di rientro (Mk21A appartenente all’AFNWC) per il futuro missile balistico intercontinentale LGM-35A Sentinel. Il razzo è esploso 11 secondi dopo il lancio.

I sostenitori del GBSD includono la Heritage Foundation, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, l’ex Segretario alla Difesa Ash Carter e membri del Congresso nella “Coalizione ICBM”. Sostengono che gli attuali missili balistici intercontinentali, introdotti per la prima volta negli anni ’70, hanno avuto una durata troppo lunga e devono essere sostituiti con un sistema modulare in cui i componenti siano più facili da sostituire o aggiornare. Nel difendere l’importanza dei missili terrestri, i sostenitori affermano che sono la parte meno costosa della triade nucleare perché non richiedono grandi equipaggi di manutenzione o comportano costosi costi di rifornimento, come i sottomarini a propulsione nucleare. Inoltre, sostengono che i missili terrestri sono un promemoria visibile che gli Stati Uniti possono contrattaccare in caso di attacco nucleare, rendendoli così essenziali per la deterrenza strategica.

Nella sua valutazione annuale delle minacce del 2021, la comunità dell’intelligence statunitense ha affermato che la Cina sta pianificando di raddoppiare il suo arsenale di armi nucleari nei prossimi dieci anni nella “più rapida espansione della sua storia”. Ha anche avvertito che la Russia potrebbe presto espandere e modernizzare il suo arsenale nucleare.

Uno dei principali sostenitori del GBSD è il senatore Jon Tester (D-MT), presidente della sottocommissione per la difesa degli stanziamenti del Senato. In un’intervista del 21 marzo 2021, Tester ha dichiarato: “A partire da ora, penso che sia importante andare avanti con il GBSD perché credo che ci sia ancora un deterrente importante”. Jennifer Granholm, Segretario all’Energia nell’amministrazione Biden, ha dichiarato alla stampa il 9 aprile 2021: “Dobbiamo mantenere e mantenere le scorte per assicurarci che siano sicure ed efficaci, e continueremo a farlo per garantire che possiamo scoraggiare l’aggressione nucleare da altri paesi”.

I critici del GBSD includono l’ex Segretario alla Difesa William Perry, Daniel Ellsberg, informatore del Pentagon Papers e autore di The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, il Comitato degli amici per la legislazione nazionale (FCNL), Union of Concerned Scientists (UCS), Federation of American Scientists (FAS) e Peace Action. Sostengono che i nuovi missili non sarebbero solo costosi, ma anche pericolosi, aumentando il rischio di innescare accidentalmente una guerra nucleare. I critici affermano che gli missili balistici intercontinentali, che dovrebbero agire come una spugna che attira fuoco nella regione, esaurendo l’energia nucleare russa, potrebbero causare la morte di oltre 10 milioni di persone. Ellsberg e l’autore Norman Solomon sostengono che i gruppi pacifisti devono opporsi non solo al GBSD ma all’intera gamba terrestre della triade nucleare per ridurre la minaccia di una guerra nucleare accidentale.

Il fisico David Wright, ex co-direttore dell’UCS Global Security Program, nel suo rapporto Rethinking Land-Based Nuclear Missiles scrive che i missili balistici lanciati da sottomarini (SLBM) sono accurati, se non di più, degli ICBM o dei missili terrestri, e sono “praticamente non rilevabili”, rendendo gli ICBM non solo obsoleti ma seduti come anatre nei cinque stati che ospitano gli ICBM. Wright conclude che la vulnerabilità degli ICBM ha spinto l’USAF a tenerli in allerta, il che è pericoloso e potrebbe innescare una guerra nucleare. Secondo William Hartung, autore di Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex, un presidente avrebbe solo pochi minuti per decidere se lanciare missili balistici intercontinentali in una crisi per evitare che i missili vengano distrutti in un presunto primo attacco.

Secondo un sondaggio del 2021 commissionato dal Mitchell Institute for Aerospace Studies, la maggioranza degli elettori ritiene che la capacità di deterrenza nucleare dovrebbe essere una delle massime priorità per il Dipartimento della Difesa, con una maggioranza che sostiene anche gli sforzi di modernizzazione. Il sondaggio ha chiesto a più di 2.000 elettori di esprimere il proprio parere sulla sicurezza nazionale e sulle armi nucleari. L’81% degli intervistati ha preferito i vantaggi in termini di sicurezza delle capacità nucleari terrestri degli Stati Uniti più dei risparmi sui costi derivanti dalla rimozione di queste capacità. Quando è stato detto che l’attuale sistema ICBM Minuteman III ha più di 50 anni, la maggior parte degli intervistati ha affermato che gli ICBM dovrebbero essere sostituiti da un sistema moderno, rispetto al 23% che ha affermato che gli ICBM dovrebbero essere rinnovati per prolungarne la vita attuale. Solo il 5% ha indicato un’opinione secondo cui dovrebbero essere eliminati del tutto. Quando sono state informate che Russia e Cina hanno modernizzato i loro arsenali nucleari, il sostegno alla sostituzione di Minuteman III con un moderno sistema di missili balistici intercontinentali è salito al 65%, rispetto a solo il 15% a favore della ristrutturazione.

Il futuro della sicurezza missilistica e delle missioni di trasporto aereo

Nonostante le continue sfide che spingono il nuovo elicottero MH-139A Grey Wolf dell’US Air Force attraverso il processo di certificazione, la Boeing spera di avere l’elicottero completamente certificato e consegnato al servizio entro la fine di questa estate.

Una decisione sulla produzione, nota nel mondo della difesa come Milestone C, dovrebbe ora avvenire nel 2023, essendo slittata dalla data originale di settembre 2021, ha affermato Mark Cherry, vicepresidente e direttore generale del programma di sollevamento verticale di Boeing.

“Il processo di certificazione ha richiesto più tempo di quanto ci aspettassimo senza dubbio”, ha detto Cherry la scorsa settimana in teleconferenza ai giornalisti riuniti per briefing presso le strutture Boeing di St. Louis prima del Farnborough Air Show il mese prossimo.

“La situazione COVID lo ha danneggiato perché parte di quella certificazione … richiedeva alla gente di vedere le parti dell’aeromobile”, ha detto. “E ci sono molte sfide in termini di portare le persone nel posto giusto al momento giusto facendolo in modo sicuro”.

Le dichiarazioni di Cherry arrivano poche settimane dopo che il Government Accountability Office ha pubblicato un feroce rapporto in cui critica la mancanza di progressi sul programma MH-139A, affermando che Boeing ha sottovalutato il lavoro di progettazione necessario per trasformare l’AW139 di Leonardo in un elicottero militarizzato in grado di difendere il campi di missili balistici intercontinentali degli USA.

“L’anno scorso, i funzionari del programma hanno dichiarato che il design dell’aeromobile sarebbe diventato più stabile una volta che l’aeromobile avesse ottenuto la certificazione per aver dimostrato la conformità ai requisiti della Federal Aviation Administration (FAA)”, ha affermato il GAO nel rapporto. “Tuttavia, secondo i funzionari del programma, la certificazione deve ancora essere ottenuta perché Boeing ha affrontato sfide nell’integrazione di componenti nuovi nella cellula esistente. Ad esempio, alcune delle nuove parti del velivolo devono essere riprogettate a seguito dei test di certificazione”.

Il GAO ha anche riferito che l’USAF sta trattenendo il 10% dei suoi pagamenti anticipati alla Boeing a causa della mancata presentazione dei dati contrattualmente richiesti in tempo. Alla domanda su questo problema, Cherry ha dichiarato: “Siamo stati estremamente trasparenti lungo la strada, i nostri partner dell’Air Force sanno esattamente dove siamo e sanno su cosa stiamo lavorando”.

Il principale fattore di ritardo, ha affermato Cherry, è il lavoro che la FAA deve svolgere per certificare le tecnologie specifiche militari a bordo dell’elicottero, come il sistema di identificazione amico o nemico utilizzato per classificare i diversi aeromobili all’interno di una determinata area.

Tuttavia, alla domanda su quanti sottosistemi richiederanno riprogettazioni a causa dei risultati del processo di certificazione, ha rifiutato di commentare, affermando solo che “non c’è stata una riprogettazione radicale” dell’elicottero nel suo insieme.

La scorsa estate, l’USAF ha rivelato che la Boeing è stata costretta a riprogettare un sensore per il Grey Wolf dopo che è stato scoperto che determinate condizioni potrebbero portare a letture imprecise della velocità dell’aria, che potrebbero quindi aumentare le possibilità di un incidente.

Il colonnello William Rogers, dirigente del programma del servizio per l’intelligence, la sorveglianza, la ricognizione e le forze per operazioni speciali, ha affermato che Boeing stava testando diverse opzioni di progettazione.

L’USAF intende acquistare cinque elicotteri Grey Wolf per 156 milioni di dollari nell’anno fiscale 2023 e ha già acquistato i primi otto MH-139A. Nel corso della durata del programma, il servizio prevede di acquistare 84 elicotteri per sostituire l’UH-1N Huey.

Con un’integrazione di sistemi senza pari, un sistema avionico all’avanguardia e funzionalità avanzate della cabina di pilotaggio, il moderno MH-139A offre flessibilità operativa e prestazioni senza rivali che serviranno l’aeronautica americana per i decenni a venire. I principali vantaggi dell’aeromobile includono:

Crociera il 50% più veloce, vola il 50% più lontano,
ha una cabina più grande del 30%,
può sollevare 5.000 libbre in più rispetto alla piattaforma legacy, introducendo al contempo la piena capacità del pilota automatico per ridurre il carico di lavoro del pilota,
Sistema avionico all’avanguardia con funzionalità avanzate della cabina di pilotaggio e una migliore consapevolezza della situazione con conseguente riduzione del carico di lavoro dell’equipaggio,
Velivolo di dimensioni adeguate per la massima efficienza operativa e costi operativi e di supporto inferiori,
Una soluzione pronta all’uso e prontamente disponibile che sfrutta le tecnologie riproposte dai collaudati programmi Boeing Rotorcraft per garantire prestazioni, flessibilità e sicurezza.

I minori costi operativi, la maggiore affidabilità e la migliore manutenibilità dell’MH-139A si traducono in un risparmio di oltre 1 miliardo di dollari per l’USAF durante tutto il ciclo di vita dell’aeromobile. L’MH-139A di Boeing soddisfa o supera tutti i requisiti della US Air Force al prezzo più conveniente, riducendo i costi e la manodopera necessari per far funzionare e mantenere l’aeromobile.

Progettato per la manutenibilità sfruttando i vantaggi della manutenzione basata sulle condizioni, MH-139A offre maggiore disponibilità, migliore manutenibilità e affidabilità della missione assicurata.

Ciò si ottiene attraverso:

Capacità di integrazione di sistemi militari e commerciali di livello mondiale;
Un sistema di addestramento integrato basato sugli addestratori di volo operativi AW139 esistenti;
Strumenti di supporto automatizzati per consentire interfacce USG senza interruzioni;
Sistema di supporto commerciale/DoD in tutto il mondo e approvvigionamento di parti;
Un design unico che consente ai manutentori di eseguire tutta la manutenzione dell’aeromobile a livello operativo;
Basso 1,34-1 ore uomo di manutenzione commerciale per ora di volo;
Base installata di oltre 1.000 aeromobili per un supporto garantito a lungo termine.